Приговор суда в отношении Варга Викернеса и Снорре Вестволда Руха (16.05.1994)

Обвиняемый №1, Варг Викернес, в настоящее время находящийся под стражей в окружной тюрьме Осло, родился 11 февраля 1973 года. Он музыкант. В 1993 году он получал часть социального пособия в размере 2 735 крон чистыми в месяц. Он неимущий, не женат и имеет 18-месячного ребёнка.

Обвиняемый ранее не был судим.

Обвиняемый №2, Снорре Вестволд Рух, в настоящее время находящийся под стражей в окружной тюрьме Драммена, родился 21 января 1972 года. Он студент. В 1993 году он получал пособие по безработице и имел студенческий заём в размере около 40 000 норвежских крон. Он не женат и не имеет иждивенцев.

Обвиняемый ранее не был судим.

В деле об обвинительном заключении, вынесенном государственным обвинителем в Эйдсиватинге 25 марта 1994 года, предъявленном в ходе основного слушания в апелляционном суде Эйдсиватинга, юрисдикция Осло, для вынесения приговора учитывает следующее

Обвиняемый Варг Викернес

I

Пункты 1 и 2 Статьи 233 Уголовного кодекса.
За умышленное причинение смерти другому лицу или содействие этому.

Основанием являются следующие обстоятельства или соучастие в них:
В ночь на вторник, 10 августа 1993 года в доме №40Б по улице Тёйенгата в Осло был убит Эйстейн Ошет. После замышления убийства Варг Викернес и Снорре Вестволд Рух отправились в Осло, где с ножом пришли к Ошету в его квартиру. Викернес нанёс Ошету ряд ножевых ранений в голову, шею, грудь и спину, от которых тот скончался.

II
Статья 292, а также пункт 1 Статьи 291 Уголовного кодекса.
За незаконное уничтожение или повреждение объекта, который полностью или частично принадлежал другому лицу, и ущерб считается серьёзным, в частности, потому, что ущерб является значительным и/или причинён объекту, который для широкой общественности или более широкого круга лиц имеет историческую или религиозную ценность, или способствовал этому.

Основанием являются следующие обстоятельства или соучастие в них:

в ночь на субботу, 6 июня 1992 года, в Фантофте, недалеко от Бергена, он поджёг деревянную церковь Фантофт. Церковь была полностью разрушена. Церковь была построена около 1200 года и затраты на восстановление оцениваются в примерно 15 миллионов норвежских крон.
в ночь на понедельник, 24 августа 1992 года часовня Холменколлена в Осло сгорела дотла. После того, как он облил помещение церкви бензином, оно загорелось, и произошёл пожар. Часовня была построена в 1901 году, и затраты на восстановление оцениваются в примерно 15 миллионов норвежских крон.
в ночь на воскресенье, 13 сентября 1992 года, церковь Скьёльд в муниципалитете Виндафьорд сгорела дотла. После того, как он облил бензином одну из комнат в церкви, он поджёг её, что привело к пожару. Церковь Скьёльд была построена в 1887 году, и затраты на восстановление оцениваются в примерно 5 миллионов норвежских крон.
в ночь на четверг, 24 декабря 1992 года, церковь Осане сгорела дотла. Облив помещение церкви бензином, оно загорелось, так что возник пожар. Церковь была полностью разрушена. Церковь была построена в 1795 году, и затраты на восстановление оцениваются в примерно 10 миллионов норвежских крон.
в одном или нескольких случаях, предположительно в 1991 году в Несттуне близ Бергена, он опрокинул несколько надгробий на кладбище Биркеланд.
в ночь на субботу, 30 ноября 1991 года, в Осло он опрокинул несколько надгробий на кладбище Гамлебюен (Старогородское).
один или несколько раз в период с декабря 1991 по март 1992 года он опрокинул несколько надгробий на кладбище Моллендаль близ Бергена (церковь Хаукеланд).

III
Статья 292, а также пункт 1 Статьи 291, а также Статья 49 Уголовного кодекса.
За незаконную попытку уничтожить или повредить объект, полностью или частично принадлежащий другому лицу, и ущерб считается серьёзным, в частности, потому, что ущерб был нанесён объекту, представляющему историческую, национальную или религиозную ценность для широкой общественности или более широкого круга лиц, или способствовал этому.

Основаниями являются следующие обстоятельства или соучастие в них:
Во время события, случившегося в период 27-29 мая 1992 года в Минде он разбил окно на колокольне церкви Сторетвейт. Пытаясь поджечь колокольню, он бросил в окно кору и щепки, затем облил всё это бензином и поджёг. Сразу же возник открытый пожар, который через короткое время потух сам по себе. На подоконниках и лестницах были обгорелые места, а также копоть и обожжённые места на внешней южной стене колокольни.

IV
Статья 258, а также Статья 257 Уголовного кодекса.
За изъятие или помощь в изъятии предмета, который полностью или частично принадлежал другому лицу, с намерением получить неоправданную выгоду от приобретения этого предмета. Кража считается при отягчающих обстоятельствах, особенно потому, что она была совершена путём взлома.

Основанием являются следующие обстоятельства или соучастие в них:

в ночь на воскресенье, 1 марта 1992 года, в Солхеймсвикене, Берген, он проник в подвал церкви Орстада, взломав и повредив входную дверь. Из помещения он забрал швейную машинку.
в ночь на субботу в мае/июне 1993 года в Холе он проник в дом/хижину, взломав входную дверь топором. Из дома он забрал книгу «Моя Борьба».
в ночь на субботу в мае-июне 1993 года, вскоре после случая, упомянутого в пункте IV b) в Холе, он проник в хижину, взломав топором входную дверь. Из хижины он взял «защитную куртку», фонарик, свечи и кожаные перчатки или что-то из этого.
в ночь на вторник, 13 июля 1993 года, в Люсе-фьорде в коммуне Ос он получил доступ к складу динамита Норвежского управления общественных дорог, проделав топором отверстия в крыше. Из здания он вынес около 100 кг динамита и около 25 кг глинита.
однажды, в конце июля 1993 года, на окраине города Ос, губернии Хордаланн, он разбил оконное стекло, чтобы проникнуть в хижину. Из хижины он забрал два ножа и два флага, посвящённых 17 мая (День Конституции Норвегии), или что-то из этого.

V
Статья 258, Cтатья 257, Cтатья 49 Уголовного кодекса
За попытку завладеть предметом, который полностью или частично принадлежал другому лицу, или содействие в завладении им с целью получения неоправданной выгоды путём присвоения этого предмета. Кража является грубой, поскольку особо подчёркивается, что это была попытка взлома.

Основанием являются следующие обстоятельства или соучастие в них:
В момент, указанный в пункте IV e), сразу после описанного в нём деяния, он с целью кражи попытался проникнуть на склад 9-го пехотного полка Хордаланна, в Осеншифтет, лагерь Ульвен, город Берген. После того, как он сломал доску/обшивку перед окном, он отказался от попытки, когда обнаружил, что на внутренней стороне окна есть решётки.

VI
Статья 257 Уголовного кодекса.
За завладение предметом, который полностью или частично принадлежал другому лицу, или за содействие в завладении им, с намерением получить для себя или других незаконную выгоду путём присвоения этого предмета.

Основанием являются следующие обстоятельства или соучастие в них:

однажды, предположительно в 1991 году, он снял на кладбище Сольхейм в Минде один или несколько крестов или небольших изваяний с надгробий.
в одном или нескольких случаях, предположительно в 1991 году в Бергене, на кладбище Моллендаль он снял один или несколько крестов с надгробий.
однажды, предположительно в 1991 году, в Фане, на кладбище Фана он снял несколько крестов с надгробных плит.

Что касается раздела I в отношении обвиняемого, то будет заявлено, что убийство произошло при особо отягчающих обстоятельствах.

Оговаривается, что в соответствии с пунктом 1 а-f Cтатьи 39 Уголовного кодекса будет подан запрос о предварительном заключении на срок до 10 лет.

Первый пункт обвинительного заключения принят по распоряжению Генерального прокурора.

Применяется Cтатья 62 Уголовного кодекса.

Сохраняется право требования возмещения.

Обвиняемый Снорре Вестволд Рух

Статья 233 Уголовного кодекса, пункты 1 и 2.
За преднамеренное причинение смерти другому лицу или содействие и подстрекательство к такому деянию.

Основанием являются следующие обстоятельства или соучастие в них:
В ночь на вторник, 10 августа 1993 года на улице Тёенгата, дом №40Б в Осло был убит Эйстейн Ошет. Замыслив убийство, Варг Викернес и Снорре Вестволд Рух отправились в Осло, где с ножом навестили Ошета в его квартире. Викернес нанёс Ошету ряд ножевых ранений в голову, шею, грудь и спину, от которых тот скончался.

Обвинительное заключение было выдвинуто по распоряжению Генерального прокурора.

Суд присяжных, в соответствии с исправленным обвинительным заключением, задал в общей сложности 18 основных и 15 дополнительных вопросов, касающихся Варга Викернеса. На 11 основных и 11 дополнительных вопросов были даны утвердительные ответы. На 7 основных вопросов даны отрицательные ответы. В связи с 6-ю из них (3 случая осквернения могил и 3 кражи, согласно пункту II e, f и g обвинительного заключения, а также VI a, b и c) государственный обвинитель просил суд присяжных голосовать отрицательно. Суд присяжных также проголосовал отрицательно на вопрос о пожаре в деревянной церкви Фантофт (пункт II а). В отношении Снорре Вестволда Руха суду присяжных был задан 1 основной и 1 дополнительный вопрос, на оба из которых был дан положительный ответ. Суд основывает своё решение на решения суда присяжных. Таким образом, Варг Викернес осуждается за умышленное убийство, за три случая причинения вреда при отягчающих обстоятельствах (пожары в часовне Холменколлена и церквях Скёльд и Осане), за один случай попытки причинения вреда при отягчающих обстоятельствах (поджог колокольни церкви Сторетвейт), за 5 краж и за попытку кражи при отягчающих обстоятельствах. Он оправдан в свершении 4 случаев нанесения ущерба при отягчающих обстоятельствах, включая пожар в деревянной церкви Фантофт, и за 3 кражи. К осуждаемому применяется Статья 62 Уголовного кодекса. Снорре Вестволд Рух осуждается за соучастие в умышленном убийстве.

Обстоятельства, о которых говорится в обвинительном заключении и за которые теперь будет осуждён в первую очередь Варг Викернес, так или иначе связаны с молодёжной средой, объединённой увлечением определённой разновидностью музыки, так называемым Чёрным Металлом. Варг Викернес был и остаётся деятельным исполнителем этой разновидности музыки. Он играл в группах в Бергене и выпустил несколько альбомов. Человек, убитый Викернесом и Рухом 10 августа 1993 года, Эйстейн Ошет, стал ведущим действующим лицом в той же музыкальной среде в Осло. До января 1993 года он управлял музыкальным магазином «Helvete» (Преисподняя) на улице Швейгордсгате и до самой своей смерти занимался выпуском пластинок с музыкой в направлении Чёрного Металла.

По причинам, которые суд не смог понять, несколько музыкантов, связанных с этой разновидностью музыки, были охвачены мировоззрением, которое позже наложило свой отпечаток на эту молодёжную среду и которое, по крайней мере, в какой-то степени может объяснить совершённые весьма серьёзные преступления и возникшие жестокие противоречия, среди прочего, между Эйстейном Ошетом и Варгом Викернесом. Сам Викернес объяснил, что его музыкальным направлением был и остаётся «норвежский арийский Чёрный Металл», а мировоззрение - антихристианское, антиеврейское, языческое, националистическое и нацистское. Он говорит, что он не расист, но что он решительно против того, чтобы в Норвегии проживал кто-либо, кроме представителей арийской расы. Неарийцев можно и нужно выселять и, при необходимости, казнить. Викернес верит в сатану, но считает, что он не является тем, кого называют сатанистом или дьяволопоклонником. Он связывает часть своего мировоззрения с древнескандинавскими преданиями и говорит, что он сын или, по крайней мере, потомок Одина и Хеймдалля. Поклонение этим древнескандинавским богам очень важно для него. Как Викернес, так и другие обвиняемые и свидетели рассказали о ночных обрядах и упражнениях с оружием в этой среде, в которых также сыграли свою роль необычная внешность и тёмная одежда. У суда сложилось впечатление, что лишь немногие молодые люди соблюдали подобные обряды и тому подобное больше из любопытства и воодушевления, но, к сожалению, для других это в конечном итоге стало весьма серьёзным делом. Особенно деятельными, по-видимому, были Эйстейн Ошет и Варг Викернес.

Лица, связанные с этой средой в Осло и Бергене, в иных случаях обвинялись в осквернении могил и краже с кладбищ ещё в 1991 году. Хотя в данном случае это относится к делам, по которым Варг Викернес был оправдан, это, тем не менее, проливает некоторый свет на то, что впоследствии произошло в этой особой среде. Суд ознакомился с «воззваниями», которые были разосланы весной 1992 года, и в которых призывалось бороться против «всего, что является христианским и добрым», и где упоминалось, что все участники в то же время должны «совершать действия, такие как поджоги/взрывы церквей и так далее».

Хотя Викернес отрицал, что он сам имел какое-либо отношение к каким-либо поджогам, он утверждал, что сжигание церквей - это положительный шаг «для общего дела» и что это продвигает мировоззрение, за которое он сам и другие борются. Попытка поджога церкви и три церковных пожара, за которые он сейчас осуждается, произошли с конца мая 1992 года по канун Рождества 1992 года. Уже в январе 1993 года Варг Викернес выступил в интервью газете «Bergens Tidende» (Бергенские Вести), где рассказал ранее неизвестные подробности о некоторых поджогах, заявив, что «наша цель - сеять страх и безумие», и что цель его группировки – «посеять как можно больше страха и скорби».

Вследствие этого интервью Варг Викернес был задержан и содержался под стражей в течение нескольких недель. Расследование, проведённое в течение этого времени, не выявило ничего определённого о том, кто стоял за поджогами церквей.

После дачи свидетельских показаний и других доказательств суд исходит из того, что отношения между Эйстейном Ошетом и Варгом Викернесом были хорошими до весны 1993 года и что в течение этого времени они по сути боролись вместе за общее дело. По разным причинам возникло противоречие, и это противоречие, которое, очевидно, должно было быть взаимным, усилилось в течение лета. Возможно, у этого были какие-то мировоззренческие причины. Они явно не сошлись во мнениях по некоторым основным вопросам. Таким образом, Викернес заявил в суде, что он воспринимал Ошета как «коммуниста» и что Ошет был «невероятно простодушен». Однако суд более склонен полагать, что напряжённость в отношениях между двумя молодыми людьми была вызвана более «обыденной» борьбой за власть. Ошет был самопровозглашённым главой сцены Чёрного Металла в Осло, а Викернес считал себя «королём Хордаланна». Похоже, они боролись за своё истинное главенство. К этому добавилось то, что Викернес считал, что Ошет затягивает с выпуском его пластинок, а также делает недостаточно для продвижения музыки Викернеса.

В воскресенье, 8 августа 1993 года Викернес узнал, что Ошет пренебрежительно отозвался о Викернесе в телефонном разговоре со Снорре Рухом. Похоже, это стало последней каплей для Викернеса, и он, очевидно, решил отправиться из Бергена в Осло, чтобы убить Ошета. В понедельник он обсудил это с двумя своими друзьями, и Снорре Руха убедили помочь ему. Был составлен замысел обеспечения отговорки на время убийства, обсуждены подробности того, как должно было быть совершено убийство, и Снорре Рух согласился сесть за руль по пути из Бергена в Осло. Снорре Рух был одет в белый свитер, «чтобы не выглядеть как поклонник Чёрного Металла», как он сам выразился в суде. Выехав из Бергена в Осло и остановившись на заправке, Викернес спрятался на заднем сиденье или в багажнике, чтобы его не заметили и не узнали. Они быстро доехали прямо до улицы Тёенгата в Осло, где оставили машину. Викернес уже был вооружён несколькими ножами, и он также передал один из них Снорре Руху, прежде чем они отправились в квартиру Ошета. Стояла середина ночи, и Ошет спал. Викернес поднялся в квартиру, где быстро набросился на Ошета с ножом. Ошет попытался сбежать вниз по лестнице в одних трусах. Викернес настиг его - один или несколько раз - и нанёс в общей сложности 23 ножевых ранения в голову, шею, грудь и спину. 16 из них были нанесены в спину. Он лежал на лестнице между первым и вторым этажами и был мёртв, когда его нашли. Снорре Рух не участвовал в нанесении ножевых ранений, но он видел, как двое других людей промчались мимо него вниз по лестнице. Он ничего не сделал, чтобы остановить поножовщину или прийти на помощь Ошету.

Убийство Ошета было совершено грубо и жестоко, почти со слепым насилием со стороны Викернеса. У Ошета не было возможности защититься. Трудно найти или понять какое-либо основание для убийства, за исключением того, что Викернес, как уже упоминалось, вероятно, хотел укрепить своё положение в сообществе и упрочить собственный музыкальный творческий путь.

Долгая и тщательная подготовка, без каких-либо признаков возражений или сомнений со стороны участников, помогает подтвердить преднамеренность и отягчающие обстоятельства, связанные с убийством.

Викернес, как явствует из показаний, был деятельной и руководящей стороной в совершении убийства. Однако трудно понять, как Снорре Рух мог позволить убедить себя оказать столь деятельное содействие и почему он не отказался от этого гораздо раньше.

Само по себе наказание, которое должно быть назначено Викернесу исключительно за преднамеренное убийство, является очень суровым. Кроме того, он также подлежит наказанию за три поджога церкви и за попытку поджога церковного здания. Все три церкви (Холменколлен, Скьёльд и Осане) были полностью разрушены. Конечно, в дополнение к значительным потерям в денежном плане, следует также уделить значительное внимание культурным, историческим, национальным и религиозным ценностям, которые были уничтожены. Нет сомнений, что для большинства норвежцев - и не только для христиан - глубоко оскорбительно, что здания такого рода преднамеренно и последовательно разрушаются. Викернес явно хотел добиться именно такого исхода. После представления доказательств по делу суд должен исходить из того, что именно Викернес был главным или руководящим лицом в связи со всеми этими случаями причинения ущерба. Хотя в связи с поджогом в часовне Холменколлена ему в основном помогал Эйстейн Ошет, доказательств на этот счёт по понятным причинам оказалось немного. Суд получил свидетельские показания от ряда других лиц, которые различными способами принимали участие в подготовке или осуществлении трёх поджогов церквей и попытке поджога колокольни церкви Сторетвейт. У суда сложилось определённое впечатление, что Викернес по отношению ко всем им сыграл ведущую роль. Он также хвастался перед другими знакомыми в сообществе своей деятельностью, когда речь заходила о церковных поджогах, при этом он, как уже упоминалось, считал, что в его среде поджигать церкви - дело чести.

У суда возникли сомнения относительно того, как эти пожары в церквях следует рассматривать при вынесении приговора. На самом деле нет никакой показательной судебной практики, кроме отмены окончательного решения Апелляционного суда Эйдсиватинга от 25 февраля 1994 года по делу против Борда Эйтуна. После Эйтун был приговорён к 14 годам тюремного заключения за умышленное убийство и соучастие в поджоге часовни Холменколлен. Весомость пожара в церкви при вынесении наказания прямо не указана, но ясно, что Апелляционный суд счёл Эйтуна как «помощника» двух других действующих лиц. Однако Апелляционный суд заявляет, что «это серьёзные преступления, в серьёзности которых у обвиняемого не могло быть никаких сомнений» и что «в целях общего предотвращения необходимо принимать строгие меры к преступлениям, которые могут быть связаны со взглядами, сложившимися в такой закрытой молодёжной среде, о которой идёт речь». Этот Апелляционный суд считает очевидным, что он должен очень строго отнестись к Викернесу, который принял столь важное и ведущее участие в связи со всеми церковными поджогами, за которые он сейчас осуждается.

Как уже упоминалось, Викернес также должен быть осуждён за пять краж при отягчающих обстоятельствах и одну попытку кражи при отягчающих обстоятельствах, совершённые в 1992 и 1993 годах. Хотя эти обстоятельства, естественно, могут иметь лишь ограниченное значение при вынесении общего приговора, они, тем не менее, дают дополнительную картину в отношении Викернеса, поскольку он также должен быть привлечён к ответственности за обычные преступления.

Апелляционный суд не усматривает каких-либо смягчающих обстоятельств в деле Викернеса. Следует признать, что он относительно молод, но назначенные эксперты заявили, что он обладает незаурядными умственными способностями.

Викернес проходил судебно-психиатрическое обследование у назначенных экспертов - психиатра Карла Эверта Хорнеманна и главного врача Рейдара Ларссена. В ходе рассмотрения дела они высказывались как о вменяемости Викернеса, так и о его умственных способностях, причём последнее было сделано в связи с тем обстоятельством, что сторона государственного обвинения изначально высказывала оговорки относительно предъявления требования о заключении под стражу. Эксперты заявили, что, по их мнению, неоспоримо, что Викернес обладал недостаточно развитыми умственными способностями. Далее они подчеркнули то обстоятельство, что, несмотря на свои умственные способности, во многих отношениях он казался очень незрелым. По совету экспертов государственный обвинитель предпочёл в настоящее время не ходатайствовать о предварительном заключении под стражу. Однако, даже если предположить, что Викернес является незрелым и, возможно, даже в некоторой степени ребячливым, суд считает, что этому нельзя придавать какого-либо решающего значения при вынесении приговора по такому серьёзному делу, как данное.

Государственный обвинитель потребовал для Варга Викернеса 21 год тюремного заключения. Суд тщательно изучил, есть ли в этом очень серьёзном деле основания для удовлетворения требования государственного обвинителя. Суд единогласно постановил, что в данном случае необходимо назначить предельное наказание в виде тюремного заключения, то есть 21 год. Затем подчёркивается, что преднамеренное убийство было тщательно устроено в течение длительного времени и было совершено чрезвычайно грубо и зверски, без каких-либо понятных оснований. Кроме того, необходимо принять очень жёсткие меры в связи с деятельной подготовкой и осуществлением Викернесом нескольких крупных церковных поджогов. Государственный обвинитель подчеркнул, и суд согласен с этим, что по соображениям предотвращения подобных случаев серьёзность этого особого вида имущественного ущерба при отягчающих обстоятельствах должна быть чётко обозначена.

Государственный обвинитель потребовал для Снорре Вестволда Руха тюремного заключения сроком на 8 лет. Большинство членов суда, председатель суда, судья Гросет и присяжные Одланд, Сёрум и Конради, считают, что это требование должно быть удовлетворено. При вынесении приговора большинство подчеркнуло, что речь идёт о соучастии в преднамеренном убийстве, совершённом жестоким образом, как описано выше. Хотя у Снорре Руха на самом деле не было никакого желания помогать в этом серьёзном преступлении, всё же необходимо строго откликнуться на деятельное участие, которое Викернес по сути получил от Руха.

Руха также осмотрели судебно-психиатрические эксперты. Специалист по психиатрии Бёрре Хусебю и главный врач Бьёрн Гундбю также дали показания в суде. Также были получены некоторые доказательства, касающиеся состояния здоровья Руха и его психических недугов. Большинство членов суда считают, что в августе 1993 года Рух чувствовал себя неважно и что болезнь, которой он, вероятно, страдал, - разновидность пищевой аллергии - могла привести, среди прочего, к безразличию и отсутствию сосредоточенности. Большинство также предполагает, что в то же время и, возможно, по той же причине Рух был подавлен. Несмотря на это, а также на то обстоятельство, что Викернес руководил Рухом или переманил его на свою сторону, большинство считает, что вынесение приговора должно подчеркнуть серьёзность помощи Руха. Большинство считает очевидным, что положения Статьи 58 Уголовного кодекса [сокращение срока наказания] не могут быть применены.

Меньшинство членов суда, чрезвычайный окружной судья Холмёй и член суда присяжных Хорн Ойен, проголосовали за вынесение приговора в виде тюремного заключения сроком на 6 лет для Руха. Меньшинство также пришло к выводу, что участие Руха не подпадает под действие положения о смягчении наказания, содержащегося в Статье 58 Уголовного кодекса. Однако они сочли, что его действия не выходят за рамки этого положения. Сам Рух был далёк от какого-либо желания убивать, и он был вовлечён только потому, что он не мог заставить себя противостоять натиску властного товарища. Его деятельная помощь также ограничивалась подготовительными и последующими действиями в первую очередь при езде из Бергена в Осло и обратно, когда он был водителем на некоторых наиболее открытых участках дороги. Во время самого убийства он был совершенно безучастен. Его участие в данном случае заключалось лишь в том, что он присутствовал, что, возможно, оказало Викернесу некоторую психологическую поддержку при совершении убийства. По мнению меньшинства, на дело Руха и так серьёзно влияет правило о наименьшем наказании в виде 6 лет тюремного заключения, и никто не должен выходить за этот предел, даже если его соучастие касается преднамеренного убийства. Его наказание должно быть явно ниже того, которое обычно назначается исполнителю преднамеренного убийства.

Срок заключения и Викернеса, и Руха будет сокращён в счёт содержания под стражей до вынесения приговора: на 285 дней в отношении Викернеса и 270 дней в отношении Руха.

Государственный обвинитель не предъявил требование о возмещении к Викернесу, он также не предъявил требование о возмещении судебных издержек ни одному из двух осуждённых.

Приговор вынесен единогласно, за исключением описанных выше разногласий в отношении Снорре Вестволда Руха.

Апелляционный суд Эйдсиватинга